... für die (wenigen verbliebenen?) Nicht-Schäubles dieser Welt ...

Ich war ja immer felsenfest der Ansicht, dass alternative Energiequellen um jeden Preis angeschoben werden müssen. Jetzt habe ich einen Branchenreport Solar geschrieben, mit vielen Experten gesprochen und wuuupss ... natürlich ist es vorbildlich und ok, wie Deutschland sich dort engagiert (mind 40 % vom Weltmarkt saugen wir an Modulen auf). Ich fange aber immer mehr an zu realisieren, dass das zwar international reichlich Vorbildcharakter hat, aber mangels Effizienz für uns in unseren Breiten wohl nicht die Zukunftsprobleme lösen wird.

Und das ist insgesamt nur ein Baustein von vielen anhand derer ich festgestellt habe, immer mehr die Perspektive zu ändern.
.. Ich gestehe ganz ehrlich: Hätte vor 15 Jahren jemand versucht, mir zu erzählen, dass mittelfristig nur Marktmechanismen von Angebot und Nachfrage und Gewinn - und nicht Überzeugungen letztlich Veränderungen durchsetzen ... - ich hätte ihn auf der Stelle erschlagen ,)

Warum finden Krisengespräche der CSU inzwischen eigentlich in der BAYERISCHEN STAATSKANZLEI statt ??

Demnächst macht die CSU ihre Parteitreffen wahrscheinlich im Maximilianeum?
... und keinem Politik-Journalisten fällt es auf.

... steht für hoffnungslos übers Ziel hinausschießen ...

Eigentlich als Feindbild empfunden, wollte ich die Schmähschrift von Eva Herman "Das Eva-Prinzip" ja gar nicht lesen. Geschenkt bekommen von jemand die seitdem gediegen Minuspunkte bei mir hat, wollte ich es allerdings dann zumindest - in case of a visit - nicht mehr in Folie im Regal stehen haben, und habs gnädig mal ausgepackt und in meiner üblichen Sachbuchmanier in einer knappen Dreiviertelstunde quergelesen. Das reicht um die Grundargumentation zu durchleuchten, die zitierten Fakten sind eh immer dieselben, anders bewertet.

Fazit: Es ist nicht feindlich, es ist belanglos. Die Dame tobt sich aus in einer Welt des Kampfs gegen einen Feminismus den es seit den 70ern, Anfang 80ern so gelebt schon überhaupt nicht mehr gibt. Die neuen Generationen Mädchen tragen wieder selbstbewußt Glitzer und Rosa - und zwar bis zu den 20jährigen - klar, manchmal zu unserem Befremden, aber muss ja nix heissen (s. unten). Sie wollen wieder Weibchen sein - und manche auch kämpfen, was ich wunderbar finde.

Aber kein Wunder, dass Herman so viel Zustimmung bekommt. Sie liegt - leider - voll im Trend einer in Geld schwimmenden "ich heirate reich und zocked bei der Scheidung Kohle ab" Heimchen am Herd-Kaste, die jetzt ihr Ego aufpolieren will. Und als Marketing-Expertin kam sie daher ja auch erst jetzt mit "Mütter zurück an den Herd" aus der Deckung. Schließlich muss man ja als Mutter auch noch ein bisschen Geld verdienen und Interviews geben - so als Bestätigung, ne c'est pas;???

Leid tun mir die Männer, denen sie ja angeblich helfen will, ihr Ego wiederzufinden. Ihr Credo: "die Frauen sind sensibel und empathisch", die Männer kämpferische Trottel, die den ganzen Ernäherungsdruck eigentlich alleine haben wollen. Maximal Ich hab die ganze Zeit nur Kopf geschüttelt und mich gefragt, wie man die Dame aus ihrem 80er Jahre-Trauma in die Realität des Mannes, der sich wirklich gern auch mal um die Küche oder Kinder kümmern würde, kicken könnte.

So viel: Mein Handy ist pink. Ich liebe privat Miniröcke, dienstlich jedoch "die lt. Frau Supermama bösen" Hosenanzüge. Und ich habe zwei Kinder und eine PR-Agentur. Und ich bin der festen Überzeugung unsere Arbeitsstrukturen sind zu einem großen Teil schuld an dem fehlenden Nachwuchs, da familienfeindlich. Da für mich Mama und Papa mit genügend (Teil- und Heimarbeits)zeit - je nach Talent und Lebensvorstellungen - in geteilter Erziehungsaufgabe nach Hause gehören. Zudem teile ich ihre Abneigung gegen Kindertagesstätten nicht, weil meine Erfahrungen damit bei beiden Kindern super waren. Und ich wahnsinnig viel von den "Erziehungsprofis" dort gelernt habe, die sie ja nur in verächtlichen Anführungszeichen schreibt.

Lebten Adam und Eva nicht in der Steinzeit - oder früher ;?? Und die Herman(n)-Sage is ja nu auch nicht mehr ganz taufrisch ...

"... Ernst Fehr ist überzeugt, dass altruistisches Bestrafen (also ohne direkte Gegenleistung) ein Schlüssel für soziale Ordnung und Kooperation ist: „Man könnte es sogar den Zement der Gesellschaft nennen.“ Die Möglichkeit, Egoisten zu bestrafen, scheint große Anziehungskraft zu haben, obwohl es aus Sicht der Gewinnmaximierung höchstens in ferner Zukunft etwas einbringt. So erlebten die Forscher um Bettina Rockenbach manch wundersame Wandlung: Studenten, die im freien System (ohne Sanktionen für egoistisches Verhalten, Anm. Webcat) noch als Schmarotzer das Gemeinwohl ausgenutzt hatten, fingen nach dem Wechsel (in ein System, wo die anderen Egoismus bestrafen können) an, Abweichler abzustrafen. Ganz nach dem Motto: „Wenn ich schon nicht betrügen kann, dann sollen das andere auch nicht tun. ...“

Irgendwie wirft das ein anderes Licht auch auf die Frage: Wie funktioniert die Blogosphäre. Wie funktioniert Vertrauensbildung im Internet. Oder: "Warum stürzen sich alle wie verrückt auf Abweichler" - mal völlig jenseits der "hirnlos Nachplappern" und "Blogger-sind-dumm und faul" -Theorien. Auch wenn Basis des Artikels von Wissenschaftsjournalist Marcus Anhäuser (plazeboalarm) eigentlich ein soziales "Computerspiel"-Vergleichsgruppen-Experiment ist. Das Erklärungspotential - auch aber garantiert nicht nur für die Blogsphäre - ist beträchtlich ;)

Hier der ganze Artikel aus der SZ auf der Website des Autors: http://www.redaktion-wissen.de/texte/txt_sz_20060420_Strafe.html

"Mathe für Zweijährige, Lesen und Schreiben für Dreijährige: Schon in Kindergärten startet die Bildungsinitiative. Und die Erwartungshaltung vieler Eltern steigt stetig an. In der Annahme „Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr“, schulen viele Eltern ihre Kinder zeitlich vor dem staatlich verordneten Einschulungstermin ein. Doch die Formel „früher + mehr = besser“ trifft nicht auf jedes Kind zu. Auch wenn Studien und Erkenntnisse von Neurobiologen das enorme Lernpotenzial von Kindern bis zum sechsten Lebensalter belegen und Hirnforscher bewiesen haben, dass von klein auf trainierte Bereiche des Gehirns stärker ausgebildet werden, kann sich eine vorgezogene Einschulung kontraproduktiv auf die Entwicklung erweisen: Neuere Studien belegen, dass bei früher eingeschulten Kindern das Risiko emotionaler, sozialer und verhaltensbezogener Probleme steigt. Quelle Zur Studie: Pädagogik-Experte Dr. Jürgen Roth ist Dozent für Grundschulpädagogik an der Ludwig-Maximilians-Universität in München.

... ich glaube ihm das, aber aus ganz bestimmtem Grund: Weil die anderen alle aus Angst um ihre "armen Kinder" zu spät einschulen und dann die "Kleinen" natürlich einen schweren Stand haben, grade die Jungs, wo die Hackordung ja nach wie vor primär (primatenmäßig ;??) über Sport und Muckies läuft. Wäre der Großteil fünfjährig, wäre das Klassenklima entsprechend, ... wäre alles in Butter. Und die Kinder könnten mit Spass lernen. Auch schon mit fünf.

Und solche vermeintlich gut gemeinten Warungen, machen genau das unmöglich - dass das endlich Realität wird. Vor kurzem erst habe ich von einem Fall erfahren, bei dem die Eltern der Anderen unglaublichen Druck gemacht haben auf Eltern eines Oktoberkinds, das wohlgemerkt im Oktober sechs wurde. Nicht ein Wunderkind vom Februar oder so ... .

P.s.: meiner ist auch - aus Überzeugung - im Oktober mit fünf eingeschult. Das hat nichts mit überzogener Erwartungshaltung zu tun: Ich hatte einfach keine Lust ein Kind mit sechs einzuschulen, das dann schon plus, minus und mal bis hundert rechnet ... und mir zwei Jahre lang die Ohren vollheult, wie sch** babyish Rechnen in der Schule ist .. und dann den Anschluss verpasst, wenns eigentlich endlich etwas tun müsste. Und: Versucht mir ein schlechtes Gewissen zu machen, weil er umgekehrt motorisch am Anfang fürs Schreiben sehr lang gebraucht hat und sich sehr schwer getan hat und ich kann nur sagen: Hier werden Sie geholfen *g* ... ich fände es einfach völlig bekloppt, ein Kind, das Lernen will, am Lernen zu hindern!

So, jetzt hab ich mir zumindest sechs Euro gespart. Nachdem mir heute eine komplett planlose Fachzeitschriftenredakteurin, die eine neutrale journalistische Case Study nicht von einem Autorenartikel unterscheiden konnte, nach einem halben Jahr Chaos nun endgültig voll reingelaufen ist (aber der Artikel wird endlich gedruckt, immerhin so weit Sieg) hatte ich ja eigentlich nur auf einen Blitzableiter gewartet. Und der kam bei abendlicher Durchsicht der Tagespost: Mahngebühr für eine Bestellung, die bei uns mitten im Umzugschaos versackt war und für die seit zwei Monaten keinerlei Zahlungserinnerung oder irgendetwas gekommen war. Nur der Minizettel in der Bestellung damals. Sechs Euro Mahngebühr. Hey das waren früher mal 10 Mark. Jetzt langt's ...

Hotline dort also: "Der Zettel direkt in der Bestellung sei eine RECHNUNG MIT ZAHLUNGSERINNERUNG". Das stünde da auch drauf. D.h. die Zahlungserinnerung sei damit erfolgt. Weitere gäbe es nicht. Direkte Frage: Haben die einen Knall? Das sind a) zweierlei Dinge und b) hatte ich gerade gestern den neuen Bestellzettel vor mir liegen und noch nicht abgeschickt. Was nicht mal gelogen war. ... Ich sollte dazu sagen: Dort source ich regelmäßig 1* pro Saison die halbe Grundausstattung an Basic-Klamotten für die ganze Familie.

Mein Text daher: "Ich habe hier gerade den neuen Bestellzettel liegen. Da steht einiges drauf. und wenn Sie nachsehen, was wir bisher bei Ihnen so an Geld gelassen haben und wie pünktlich das bezahlt wurde, haben Sie die Wahl: Sie können jetzt entweder die sechs Euro ausbuchen, oder ich zerreiße diesen Zettel und bestelle den Katalog ab."

Nun ja, die Mahngebühr ohne Zahlungserinnerung wurde ausgebucht, und ich brauche mir keine neue Quelle suchen. - Praktiken sind das. Für VIP und Frequent Besteller und RutschmirdenBuckelsonstnochrunter-Programme können sie massenweise Geld ausgeben. Aber dass man mitten im Umzug mal nochmal eine Zahlungserinnerung ohne Kosten bekommt. Dafür soll es nicht reichen? - Bei mir schon. Sonst gibts Konsumstreik ;)

O.k., ich glaube ich liege nicht ganz falsch mit meiner unten in der kleinen Diskussion dargelegten Theorie, dass es bei diesem Beitrag um Umtriebe zur Beschneidung der Freiheit im Internet geht. Dass konkret Firmen oä dahinter stehen, scheint dagegen bisher nicht belegt zu sein. Es geht möglicherweise eher um einen der Frontal21-Magazinautoren als "Überzeugungstäter", wie einige Kollegen, denen Friedrich Kurz bereits ein Begriff war annehmen.

So gab es im Chat diese Aussage des Autors des Frontal21-Beitrags (Auszug):

> Richtig, Google ist nur eine undifferenzierte Suchmaschine. Doch das
> Internet ist trotz aller Verdienste in einigen Punkten falsch
> konstruiert, weil unnötig anfällig für Mißbrauch durch
> Bürgerrechtsbrecher. Es war mal gegründet worden als Community für
> Wissenschaftler, in der eis keinen bad guy. Man müßte es neu erfinden
> und eine etwas andere Balance zwischen Freiheit und Mißbrauch
> derselben finden. Es ist eine gesellschaftliche diskussion darüber
> notwnedig, und die will ich mit meinem filmbeitrag anstoßen. Bisher
> herrscht das Schweigen der Betroffenen - um nicht noch mehr negative
> Echos in Suchmaschinen auszulösen

Quelle: http://chat.zdf.de/chatlogs/frontal21_2/9363.html

Jetzt musste ich bei der Lektüre des aktuellen "journalist" über die BND-Affäre doch kurz mal herzlich lachen.

Gerade vor vier Tagen habe ich mit einem Kollegen aus der Branche über die aggressiven, präventiven Bild- und sonstige Materialien-Archivierungen der großen Newsmedien gesprochen. Was er mir erzählt hat, hat mit Persönlichkeits-Rechte-wahren rein gar nichts zu tun. Da wird geknipst und archiviert, alles was mal bekannt werden könnte oder mit Promis zu tun hat. Lt. Journalist planen nun Stefan Aust und Wolfgang Krach (Spiegel und Ex-Stern, jetzt Süddeutsche) eine Klage wg. "Eingriff in die Persönlichkeitsrechte", wg. gespeichtertem Material (darunter Bilder "Aust auf dem Reiterhof") beim BND.

Vielleicht sollten sie einfach mal beim jeweiligen Kollegen in den Keller gehen und schauen was da über sie so gehortet ist ;-?? Wär wahrscheinlich noch deutlich ergiebiger als das Zeug vom BND *g*

Was macht "The world's local brewer", wenn er sich in seiner neuen "local Homezone" garantiert beliebt machen möchte? Klar, er tapeziert die Wände seiner neuesten Kapitalerrungenschaft mit seinem eigenen Logo, das kein Mensch kennt und reißt die alten Traditionsmarken zur Straßenseite von der Wand. So getan von der "InBev" in Bremen. Von wem - welche Marke ?? Gute Frage, vorher hing an der Wand auf jeden Fall das Logo von "Becks" - der Bremer Bierstolz.



Wie wir draufkommen? Vier Taxifahrer haben sich bei meinem Mann auf vier Taxifahrten am Becks-Gebäude vorbei über die "optische Umweltverschmutzung" der belgischen Panschbier-Hersteller beschwert (die natürlich auch gleich mal schmeckhaft fade Schnellbrauverfahren bei Becks eingeführt haben ...;-)