sie haben ja nen dollen humor, vermute ich mal. leider verstehe ich kein kein wort der vermutlich in bayerisch verfassten verse weiter oben. könnten sie mir zusammenfassung des textes auf hochdeutsch übermitteln? ich verstehe nur so viel: es geht um die kernthemen meines bescheidenen interessenhorizonts: wichsen, handarbeiten und verdauungsprodukte.
das wort „untervögelt“ benutze ich nicht. das ist mir zu sperrig. ich sag — wenn überhaupt — „ungefickt“, „frigittig“ oder „froschfotzig“. das wort „untervögelt“ ist vermutlich durch eien art wunschdenken in ihrem gesichtsfeld aufgepoppt.
wo habe ich denn gesagt der oben zitierte text sei „ironie“? ich meine das toternst! ich wollte aufrütteln!
was mich auch verwirrt: hat das einen bestimmten sinn, einen nachnamen in anführungszeichen zu setzen? oder ist das ihr ganz spezieller, subtiler humor, so eine art hinweis an den leser worte in anführungszeichen auf mögliche fäkale oder genitale lautäusserungen abzuklopfen? wenn ja verneige ich mich tief und werde diese technik künftig auch benutzen, wenn sie das erlauben.
und noch eine frage, warum fühlen sie sich von worten wie „untervögelt“, „frustriert“ und „katzenblogger“ angesprochen — sind sie so eine ominöse „katzenbloggerin“?
Also ich finde auch, ich mag meinen Humor. Zu Ihren Fragen: Nein, ich fühle mich nicht persönlich angesprochen. Ich fühle zahllose Menschen angesprochen, die Inhalte bloggen, die sie gerne bloggen. Egal ob diese nun Ihrer Meinung nach sinnvoll sind oder nicht. Und ich sehe keinen Sinn in diesem ständigen Gerede über A, B und C-Blogger und wer auch immer. Für mich sind alle Blogger erst einmal gleich. Dabei gibt es Inhalte, die mich interessieren und solche die mich nicht interessieren. Das macht die jeweiligen Bloggs aber weder besser noch schlechter. Ach genau: Und dann gibt es Arrogant-Blogger, die mich nerven ... . Anders ausgedrückt in klassisch medial: nur weil ich keine Frauenzeitschriften oder Glamour-Blätter lese, schaue ich ja auch nicht auf Freunde runter, die sie machen udn gerne machen (im Gegenteil, ich hole mir bei denen die Kochtipps, wenn ich Besuch bekomme ... :-)
Einmal abgesehen davon, dass bei diesen A-Bloggern von der journalistischen Qualität her betrachtet, meist auch jede Menge "Highlights" im Blog stehen, die für Sie wohl eigentlich auch unter "Katzenblog" fallen müssten. Die werden dann zwar pseudoironisch-distanziert verpackt, aber sinnstiftender werden sie dadurch auch nicht ... . Außerdem erscheint mir dort die Selbstreferentialität: Bloggs reden über Bloggs reden über Bloggs reden über ... und bestätigen sich gegenseitig in ihrer Wichtigkeit ("onanier'n geistig" - im O-Ton) recht hoch.
Erläuterung zum Text. Also um verdauen geht es definitiv nicht: Manche leben praktisch/bloggen (lebens-)praktisch, andere tun immer so, als hätten sie die Weisheit gepachtet. Haben sie aber nicht, auch sie setzen nur Buchstaben und Bilder auf weiße oder bunte Seiten. Immer zu meinen, man sei der Beste und sich selbst darin suhlen, komprimiert die Persönlichkeit auf unschöne Weise. Hoffe das war jetzt eine schöne, klare Übersetzung des derb-bayerischen Originaltexts.
Bayern, hier gerne helfen, wenn ich Übersetzungsfehler gemacht haben sollte ??
ganz toll, klar übersetzt. jetzt bin ich aber noch verwirrter:
warum geisseln sie ihre sympathische arroganz hier in aller öffentlichkeit? warum verurteilen sie ihre gereimte und kunstvoll formulierte, pseudoironische-distanzierte verpackung ihrer bloggerschelte und ihre selbstreferentialität? stehen sie doch dazu! woher kommt dieser umschwung, ihre plötzliche und überraschende selbstkritik (weisheit gepachtet, „komprimierte“ persönlichkeit)?
aber vor allem: was hat das alles mit mir zu tun?
(offene fragen:
* wo habe ich gesagt „ironie“?
* darf ich den trick mit den anführungszeichen um doppeldeutigkeiten anzudeuten klauen?
* sind sie „katzenbloggerin“?)
schon mal was von Masochismus gehört ;-) ... Nein, ernsthaft. Sie wissen sehr genau, von wem ich spreche und womit Sie sich dies verdient haben. Und s. Selbstironie: Genau darum geht es im Text ja: vgl. "Aber ALLE ...". Ich greife damit ausdrücklich nicht nur Sie an, sondern diese Tendenzen bei vielen von uns. Bei Ihnen ist diese Arroganz, Mißachtung der kreativen Leistung anderer und Gier nach Definitionsmacht Richtig/Falsch offenbar nur besonders ausgeprägt. Ich gehe auch nicht davon aus, dass Söllner bei seinem Lied nur Geissler gemeint hat. Sie etwa?
Bin ich Katzenbloggerin? Keine Ahnung, keine Lust nachzudenken. Schubladen langweilen mich. Interessanter ist es für mich, darüber nachzudenken, warum es Menschen gibt, die nicht ertragen können, dass wir endlich ein Medium haben, wo jeder mitreden darf. Ein echtes demokratisches Medium. Ein Medium in dem sich nicht irgendwelche wie auch immer qualifizierten Leithammel alleine und nur von Ihresgleichen kontrolliert und angreifbar profilieren können. Wo Leute auch "üben können" ihre Anliegen öffentlich an zu bringen ... und wenn deren Anliegen ihre süße Katze ist, was ist daran falsch?
achso. sie wollen aufrütteln.
leider, und hier wiederhole ich mich, verstehe ich weder ihren humor, noch das worum es ihnen geht, selbst wenn sie es mühevoll ausformulieren. ich bin in meiner geistigen beschränktheit davon ausgegangen, es könnte um mich gehen, nur weil mein pseudonym 13mal, mein nachname einmal (grandios: in anführungsen) und zwei links zu mir hier auftauchten. aber da habe ich mich wohl geirrt und bin an eine ganz ausgefuxte weltverbesserin geraten!
nur, warum beantworten sie eigentlich meine fragen nicht? bin ich zu arogant?
1) Zur Ironie: Wenn Sie mir solche in ihrem Blog auf einen klaren Kommentar unterstellen, gehe ich davon aus, dass Sie damit sagen wollen, ich hätte die Ihre nicht verstanden. Die Anlehnung an Stoiber war def. ironisch in der Form. In so fern ist Ironie in Form der Parodie vorhanden (s.a. 40s Kommentar oben).
2)Die Anführungszeichen sind eine Taste auf jeder Tastatur und niemand kann Sie daran hindern, diese zu betätigen.
Wenn Sie nicht Willens sind, die anderen beiden Antworten zu verstehen, tut mir dies leid. Ich denke, ich habe mich klar ausgedrückt: Jeder ein bisschen, Sie am meisten.
Ich will nicht aufrütteln. Ich verteidige das Recht von Bloggern, die Weblogs nutzen, um das zu tun, worauf sie Lust haben und das zu sagen, was ihnen wichtig ist. Wenn das Weltverbessererung ist, dann sei dem so. Nicht die schrecklichste Nebenwirkung. Vielleicht ists auch bloss Artenschutz. Auch Qualitätsterror ist eine Form von "Schere im Kopf".
ix - 20. Aug, 23:14
jetzt überraschen sie mich schon wieder. sie sind doch nicht so doof wie sie sich hier und bei mir in den kommentaren darstellen. offenbar haben sie doch ironie/parodie in meinem beitrag erkannt, auch wenn ihnen offensichtlich herr 40something dabei auf die sprünge helfen musste.
und — sie faszinieren mich; wie sie mich in diverse schubladen stecken (was ist das überhaupt, ein a-blogger? definieren sie sowas? wie?) und trotzdem behaupten „weitgehend“ schubladenfrei zu sein. wenn ich selbst nicht so niveaulos und abgrundtief irrelevantes zeug bloggen würde, hätte ich ihnen diesen spruch ans herz gelegt.
... inzwischen 40something, und mache "was mit Medien". Und kommt mir jetzt nicht mit "Die kleine Agentur am Rande der Stadt" ... - DER Blog ist woanders ;-)
Und hier? - Auf jeden Fall viel Diskutieren und Spass haben, ohne SchereImKopf und OutputMaximierungs-Formel. Das dann oft katzentypisch nachtaktiv, wegen meiner Kids.
Eure Webcat72
das wort „untervögelt“ benutze ich nicht. das ist mir zu sperrig. ich sag — wenn überhaupt — „ungefickt“, „frigittig“ oder „froschfotzig“. das wort „untervögelt“ ist vermutlich durch eien art wunschdenken in ihrem gesichtsfeld aufgepoppt.
wo habe ich denn gesagt der oben zitierte text sei „ironie“? ich meine das toternst! ich wollte aufrütteln!
was mich auch verwirrt: hat das einen bestimmten sinn, einen nachnamen in anführungszeichen zu setzen? oder ist das ihr ganz spezieller, subtiler humor, so eine art hinweis an den leser worte in anführungszeichen auf mögliche fäkale oder genitale lautäusserungen abzuklopfen? wenn ja verneige ich mich tief und werde diese technik künftig auch benutzen, wenn sie das erlauben.
und noch eine frage, warum fühlen sie sich von worten wie „untervögelt“, „frustriert“ und „katzenblogger“ angesprochen — sind sie so eine ominöse „katzenbloggerin“?
@ix
Einmal abgesehen davon, dass bei diesen A-Bloggern von der journalistischen Qualität her betrachtet, meist auch jede Menge "Highlights" im Blog stehen, die für Sie wohl eigentlich auch unter "Katzenblog" fallen müssten. Die werden dann zwar pseudoironisch-distanziert verpackt, aber sinnstiftender werden sie dadurch auch nicht ... . Außerdem erscheint mir dort die Selbstreferentialität: Bloggs reden über Bloggs reden über Bloggs reden über ... und bestätigen sich gegenseitig in ihrer Wichtigkeit ("onanier'n geistig" - im O-Ton) recht hoch.
Erläuterung zum Text. Also um verdauen geht es definitiv nicht: Manche leben praktisch/bloggen (lebens-)praktisch, andere tun immer so, als hätten sie die Weisheit gepachtet. Haben sie aber nicht, auch sie setzen nur Buchstaben und Bilder auf weiße oder bunte Seiten. Immer zu meinen, man sei der Beste und sich selbst darin suhlen, komprimiert die Persönlichkeit auf unschöne Weise. Hoffe das war jetzt eine schöne, klare Übersetzung des derb-bayerischen Originaltexts.
Bayern, hier gerne helfen, wenn ich Übersetzungsfehler gemacht haben sollte ??
warum geisseln sie ihre sympathische arroganz hier in aller öffentlichkeit? warum verurteilen sie ihre gereimte und kunstvoll formulierte, pseudoironische-distanzierte verpackung ihrer bloggerschelte und ihre selbstreferentialität? stehen sie doch dazu! woher kommt dieser umschwung, ihre plötzliche und überraschende selbstkritik (weisheit gepachtet, „komprimierte“ persönlichkeit)?
aber vor allem: was hat das alles mit mir zu tun?
(offene fragen:
* wo habe ich gesagt „ironie“?
* darf ich den trick mit den anführungszeichen um doppeldeutigkeiten anzudeuten klauen?
* sind sie „katzenbloggerin“?)
Bin ich Katzenbloggerin? Keine Ahnung, keine Lust nachzudenken. Schubladen langweilen mich. Interessanter ist es für mich, darüber nachzudenken, warum es Menschen gibt, die nicht ertragen können, dass wir endlich ein Medium haben, wo jeder mitreden darf. Ein echtes demokratisches Medium. Ein Medium in dem sich nicht irgendwelche wie auch immer qualifizierten Leithammel alleine und nur von Ihresgleichen kontrolliert und angreifbar profilieren können. Wo Leute auch "üben können" ihre Anliegen öffentlich an zu bringen ... und wenn deren Anliegen ihre süße Katze ist, was ist daran falsch?
leider, und hier wiederhole ich mich, verstehe ich weder ihren humor, noch das worum es ihnen geht, selbst wenn sie es mühevoll ausformulieren. ich bin in meiner geistigen beschränktheit davon ausgegangen, es könnte um mich gehen, nur weil mein pseudonym 13mal, mein nachname einmal (grandios: in anführungsen) und zwei links zu mir hier auftauchten. aber da habe ich mich wohl geirrt und bin an eine ganz ausgefuxte weltverbesserin geraten!
nur, warum beantworten sie eigentlich meine fragen nicht? bin ich zu arogant?
1) Zur Ironie: Wenn Sie mir solche in ihrem Blog auf einen klaren Kommentar unterstellen, gehe ich davon aus, dass Sie damit sagen wollen, ich hätte die Ihre nicht verstanden. Die Anlehnung an Stoiber war def. ironisch in der Form. In so fern ist Ironie in Form der Parodie vorhanden (s.a. 40s Kommentar oben).
2)Die Anführungszeichen sind eine Taste auf jeder Tastatur und niemand kann Sie daran hindern, diese zu betätigen.
Wenn Sie nicht Willens sind, die anderen beiden Antworten zu verstehen, tut mir dies leid. Ich denke, ich habe mich klar ausgedrückt: Jeder ein bisschen, Sie am meisten.
Ich will nicht aufrütteln. Ich verteidige das Recht von Bloggern, die Weblogs nutzen, um das zu tun, worauf sie Lust haben und das zu sagen, was ihnen wichtig ist. Wenn das Weltverbessererung ist, dann sei dem so. Nicht die schrecklichste Nebenwirkung. Vielleicht ists auch bloss Artenschutz. Auch Qualitätsterror ist eine Form von "Schere im Kopf".
und — sie faszinieren mich; wie sie mich in diverse schubladen stecken (was ist das überhaupt, ein a-blogger? definieren sie sowas? wie?) und trotzdem behaupten „weitgehend“ schubladenfrei zu sein. wenn ich selbst nicht so niveaulos und abgrundtief irrelevantes zeug bloggen würde, hätte ich ihnen diesen spruch ans herz gelegt.