1. witze erklären ist saudoof
2. saudoofe witze erklären ist saudoofer
3. saudoofen saudoofe witze erklären ist am saudoofsten

meinen sie wirklich eine merkbefreite die einen witz nicht rafft ist „gegenwind“? dann glauben sie wahrscheinlich auch, dass es tödlich auf den deliquenten wirkt wenn sie „arschloch“ zu jemandem sagen.

ich hielt es in der tat bisher nicht für nötig alles was ich schreibe/mich zu erklären. für sie mache ich eine ausnahme. ich finde stoiber ausnahmslos doof. das kann der geneigte leser an 4 beiträgen sehen (und vielen anderen), die ich vor dem katzenblogger artikel verfasste und in denen ich mich heftig über ihn lustig mache. wie man dann auf die idee kommen kann, wie sie, dass ich ernsthaft (!) die worte eines irren dazu benutzen würde um meine meinung oder ein ernstgemeintes anliegen zu transportieren, ist mir ein rätsel — und beleidigt mich. und das zu erklären ist mir von anfang an zu dumm gewesen.

wenn sie sich die mühe gemacht hätten und ein bisschen bei mir mitgelesen hätten, hätten sie gesehen dass ich ähnlich hysterisch geifernd wie sie reagiere, wenn jemand blogger oder die bloggerei miesmacht (stichwort randow). mit sarkasmus und wortdreherei hingegen reagiere ich, wenn man mich missversteht und auch noch fakten verdreht („untervögelt“ habe nicht ich, sondern don d. geschrieben, hysterisches rumgezeter ist nicht „reichlich prügel“, „ich entschuldige mich nicht“ ist der erste (!) kommentar, also mitnichten eine reaktion auf gegenkommentare, ich habe mich nie als „a-blogger“ bezeichnet, noch nicht mal ironisch oder als parodie, lesen sie einfach mal, wie von ihnen gefordert, genau).

aber ich kann sie nicht davon abhalten mir ironie abzusprechen, mir bloggerhass zu unterstellen und mich falsch zu verstehen (und will das auch gar nicht, im gegenteil), aber ich staune doch darüber wie sie hier aus eine hasenköttelchen eine selbstreferentielle pseudo-diskussion herbeizerren und sich als kämpferin für freie meinungsäusserung hinzustellen („Ich verteidige das Recht von Bloggern“).

aber am meisten staune ich darüber das ich mich darauf einlasse. insofern bin ich auf sie reingefallen, habe mich von ihrer (vorgegaukelten?) geistigen stumpfheit provozieren lassen.

O.k., also ging es plötzlich um Stoiber, weil Sie mit dem Rest an die Wand fahren. Zu Stoiber sind wir uns immerhin einig, s.o. genannter Kommentar von mir. Und alles andere war jetzt plötzlich doch Ironie. Stichwort "ich entschuldige mich nicht" und der Satz mit "todernst" bei mir hier.

Im Übrigen dachte ich immer, Blogs seien zum Diskutieren da? Tut mir leid, wenn ich das in meiner Stumpfheit falsch verstanden haben sollte :-). Aber ich lasse mich immer gerne von weiterblickenden Menschen als mich belehren. Auch wenn ich es besser fände, wenn diese es auch mal zugeben könnten, dass sie einfach nur Müll gepostet und sich mit ihrer Idee einfach nur verrannt haben. Und an der Stelle meine Anmerkung: Damit meine ich nicht mich. Ich habe auf das angebotene Thema reagiert, vielleicht nicht ganz so applaudierend, wie Sie das gewünscht hätten. Und Erklärung für Ihre Katzenblogger-Schelte war das hier nun sicher keine, weil sie keine haben und deshalb die ganze Zeit nur Gegenoffensive fahren. Das "untervögelt" von Don war mir so, als hätte er Sie damit in der ersten Fassung zitiert. Sollte ich mich da verlesen haben, nehme ich das problemlos zurück. Ich bin mir aber nach wie vor fast sicher.

Ich finds im Übrigen immer interessant, wenn andere mich als doof o.ä. bezeichnen, getreu dem von mir sehr geschätzten Motto: "Wenn alle Dich toll finden, hast Du irgend etwas falsch gemacht."

P.S.: Ich bin jetzt bis def. Dienstag wg. meines Umzugs nicht online, und würde mich freuen, wenn wir die Diskussion frühestens da fortsetzen würden, wenn noch Interesse besteht.

verrannt haben sie sich. sie sind die einzige die in meiner „parodie“ irgendeinen angriff auf irgendjemand sieht.

ihre ernsthaftigkeit mit der diesen lächerlichen kleinen beitrag aus einem „fachblog für irrelevanz“ betrachten ist unglaublich peinlich (und das ist in der tat unterhaltsam).

wieso, hat Sie jemand gezwungen zu reagieren ? Ich finde das nach wie vor lustig, wie Sie hochgegangen sind. Was daran peinlich sein soll, wenn ich einen Kommentar zum Anlass nehme, ein Thema aufzurollen, das ohnehin fällig war, weiss ich nicht. Wie an anderer Stelle erklärt, war es mir übrigens ziemlich gleichgültig, ob Sie jemand angreifen oder nicht. Mir ging es um den Test. Aktion bringt Reaktion. Geschwätz kann Reaktion bringen. Was passiert dann? Wer austeilt muss auch einstecken können ...